什么是正义？
从汉字角度来说，“正义”就是正确的义理。
“义”是儒家思想的重要范畴。在儒家看来，义是处理人际关系的依据，也是个人道德修身的价值取向，更是具有现实操作性的伦理道德约束。
简单来说，“义”就是如何处理人与社会，与其他人关系的重要依据。
“仁”是儒家根本，指发自本心的仁爱。在“仁”的基础上，按照“义”的规则行事，就能达到儒家所构想的理想社会状态。
但是这一切的基础是建立在孟子“性善论”上的。实际上在当时儒家就分支为孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”，荀子带出来的韩非子、李斯则直接倒向法家，认为用法治来管理人性本恶，用制度来加强人性仁义，才是真正的解决之道。
因为人性恶，当然就会有“不义”的事情发生。那么相对的，有了“正义”一词的产生。
我们该喜欢什么，该学习什么，该摈弃什么，都要根据“正义”而定，换句话说，就是建立正确的价值观、是非观、人生观。
正义是正确三观的代表。
正义会发生变化
那么“正义”就是真正正确的道理吗？
也不一定。三观是会发生变化的，所以“正义”也不例外。
因为“义”是社会伦理关系的构成，所以“正义”只是一个群体内大多数人认为正确的道理——这个东西正不正义，不是某个人说了算，而是当下群体中的大多数人说了算。
如果你在这个群体中，你的认识和眼光与他们相同，那么你的正义就和他们相符，如果你低于他们，或者超过了他们的层次，你的正义就只是你的，而不是他们的。
位置决定了想法，角度决定了是非。
郭巨埋儿是正义的吗？为了赡养老娘就把儿子埋杀。在“百善孝为先”的时代，在当朝当权者，甚至大多数民众心中，这样的孝道感天动地，当然是“正义”，要不断歌颂。
那么，今天的你我怎么看他这种行为呢？
道德取舍研究我们不去展开，但这怎么都是一桩刑事案件，绝无“正义”可言。
所谓“正义”是会跟随时代观、社会观、族群观发生变化的。
一个人的世界观、价值观、是非观发生变化，是无法影响整个社会认识的。所以一个人的正义，如果与大多数人相悖，就不是正义。
对食人族来说，吃人是正义的，对恐怖分子来说，非对称战争是正义的。对美国人来说，要自由不要口罩是正义的，对中国人来说，动用国家机器全力封堵疫情才是正义的。
时空是正义的载体
这个世界如此之大，大到即使号称地球村的今天，正义的观点也无法统一。
这个世界如此久远，久到朝令夕改、改朝换代，也是正确的、符合时代观的。
只生一个好？建议生二胎。这可是我们亲身经历的基本国策改变，可是几十年间的风云激荡，老年化，劳动力缺乏，让政策调整都是有法可依，有理可讲的。
所以，迟来的“正义”已经不是正义。
因为迟来这个事情，有可能迟来三五年，有可能迟来一个世纪。这沧海桑田之中，人类的伦理道德观如何变化，是没有谁能真正把握的。
孔子死了两千年，到今天一会儿被批斗鞭尸，一会儿被捧上神坛，何来正义？迟来了正义，也迟来了谩骂，一个时代一个时代的轮替，谁能说今天的吹捧或者推倒就是正义的？
没有人。
正义的概念只能由当世的群体给出。我们说“正义”，只能代表我们自己的看法，也只能代表我们现在的看法。
从这个意义上来说，“迟来的正义”必然不是今天的正义，虽然有可能是今天正义的延续，但是对于“迟来的正义已经不是正义。”这句话来说，就足以证明其正确性。
正义只是群体认识
岳飞被杀之时，秦桧是“正义”。一段时间后一纸诏令，沉冤得雪，秦桧成为千古佞臣，岳飞成为民族英雄，正义昭彰。
这于岳飞、岳云有何意义？
但是对于纪念岳飞的老百姓，对于广大南宋官兵来说，这是不是正义呢？
当然是。
“正义不会缺席”这句话，依旧是对社会公约而言的。
岳飞之死得到正确的对待，是符合了南宋民众的认识，符合了当时大多数人（包括今天）的认识，才会被认为是“正义回归”。
当袁崇焕被老百姓撕咬的时候，他心中的正义何在？
那些冲上去撕咬通敌之肉的老百姓，一个个充满义愤，不正是正义的代表？
“迟到的正义已经不是正义”，从观众的角度（也就是给正义下定义的大多数人角度）是不对的，因为对于观众而言，虽然正义的定义会发生变化——比如岳飞到底是不是民族英雄之争——但是整的来说正义的判定是跟随价值观不断传承的。
因此对于没有变化的大多数人来说，“正义不会缺席”，但是什么时候到就不一定了。
对于个体来说绝非正义
对于当事者来说，这种“迟到的正义”就没有了意义。
即使今天很多沉冤得雪的释放者获得了国家赔偿，得到了名声恢复，但是他们失去的青春呢？曾经的妻离子散呢？这些原本他不该遭受的人间苦难呢？
这岂是赔偿可以一言蔽之的！
对于当事者来说，“迟到的正义”再好，不如换他当时一个清白。对于岳飞来说，功名千秋彪炳，也不如生龙活虎、跃马黄龙。
有很多人认为岳飞虽然死了，却名留青史，这是值了——这就是典型的壁上观想法。你让这些人以死来换取一个未卜的扬名机会，他会不会愿意？
如果岳飞不死，收复半壁江山，戎马一生，有子送终，就不配名留青史？
所谓“正义”只是大多数人的认识，也因此被我们定义为“公平”。
我们知道游戏是最讲究公平的，游戏都是一局一局的。这一局里，你输了，到下一局，告诉你上一局其实你赢了，这有意义吗？
有，但是不公平。
不公平自然这就不配叫作“正义”。
迟到的正义是给群体看的，加强群体对社会纠错能力的信任。
对于当事人来说，迟到的正义绝非正义。
赞(11)